(no subject)
May. 2nd, 2011 10:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tseytlinПеречитал "Жук в муравейнике".
А ведь классная книга, если подумать. Написана вкусным, сочным, эрудированным языком, как и почти всё у Стругацких. И нет в ней столь чуждого мне кээспэшно-кавээновского духа, как, допустим, в "Понедельнике". И нет этой глубокомысленной надрывной притчевости, как в "Улитке", "Гадких лебедях" и даже в "Пикнике".
Это просто фантастика - добротная и умная. Построенная по всем законам жанра: берётся некая гипертрофированная идея, и через её призму изображаются характеры, поступки и нравственные выборы людей. Именно это и отличает настоящую фантастику, а не обилие инопланетян и космических кораблей, не технические навороты, которые по прошествии лет неминуемо будут казаться устаревшими и нелепыми.
Кстати, это ещё один безошибочный признак хорошей фантастики. Когда никакое техническое откровение, никакое открытие, кажущееся революционным для своего времени, не ставится в центр сюжета. Именно поэтому Герберта Уэллса можно читать и сегодня, а Жюля Верна - нет. Настоящая фантастика не устаревает, не кажется архаичной. Это, впрочем, верно вообще для любой хорошей книги.
Поэтому сюжет "Жука в Муравейнике" и сегодня, по прошествии более чем тридцати лет выглядит острым и уместным. Пресловутый коммунизм Мира Полдня совершенно не выпячивается. БВИ - это всем нам знакомый и понятный Интернет. Вместо чипов - какие-то кристаллы, но это вполне уместно. Всякие флаеры, скорчеры и нуль-транспортировки вполне вписываются в канву повествования. Ну а главное - люди, обычные, со свойственными им проблемами и заблуждениями.
А ещё я подумал: какой классный фильм можно было бы снять по этой книге. По сути, готовый сюжет для голливудского блокбастера. Только вот концовку можно изменить, чтобы вписывалась в голливудские каноны. Например, Абалкин постепенно и окончательно превращается в монстра, и его справедливо убивают. Или, наоборот, в нём побеждает человеческое начало и он в последний момент спасается от гибели.
Ну а Сикорского можно сделать негром, чтобы уж всё соответствовало. Нет, нет, это я уже придуриваюсь :)
Очень хорошая книга.
А ведь классная книга, если подумать. Написана вкусным, сочным, эрудированным языком, как и почти всё у Стругацких. И нет в ней столь чуждого мне кээспэшно-кавээновского духа, как, допустим, в "Понедельнике". И нет этой глубокомысленной надрывной притчевости, как в "Улитке", "Гадких лебедях" и даже в "Пикнике".
Это просто фантастика - добротная и умная. Построенная по всем законам жанра: берётся некая гипертрофированная идея, и через её призму изображаются характеры, поступки и нравственные выборы людей. Именно это и отличает настоящую фантастику, а не обилие инопланетян и космических кораблей, не технические навороты, которые по прошествии лет неминуемо будут казаться устаревшими и нелепыми.
Кстати, это ещё один безошибочный признак хорошей фантастики. Когда никакое техническое откровение, никакое открытие, кажущееся революционным для своего времени, не ставится в центр сюжета. Именно поэтому Герберта Уэллса можно читать и сегодня, а Жюля Верна - нет. Настоящая фантастика не устаревает, не кажется архаичной. Это, впрочем, верно вообще для любой хорошей книги.
Поэтому сюжет "Жука в Муравейнике" и сегодня, по прошествии более чем тридцати лет выглядит острым и уместным. Пресловутый коммунизм Мира Полдня совершенно не выпячивается. БВИ - это всем нам знакомый и понятный Интернет. Вместо чипов - какие-то кристаллы, но это вполне уместно. Всякие флаеры, скорчеры и нуль-транспортировки вполне вписываются в канву повествования. Ну а главное - люди, обычные, со свойственными им проблемами и заблуждениями.
А ещё я подумал: какой классный фильм можно было бы снять по этой книге. По сути, готовый сюжет для голливудского блокбастера. Только вот концовку можно изменить, чтобы вписывалась в голливудские каноны. Например, Абалкин постепенно и окончательно превращается в монстра, и его справедливо убивают. Или, наоборот, в нём побеждает человеческое начало и он в последний момент спасается от гибели.
Ну а Сикорского можно сделать негром, чтобы уж всё соответствовало. Нет, нет, это я уже придуриваюсь :)
Очень хорошая книга.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-05-02 07:39 pm (UTC)В книге "Волны гасят ветер" мысли более глубокие и не столь очевидные.
А вот это простое наблюдение, что человек "под программой" никак уже не управляем - вот этого большинство либеральной и демократической интеллигенции не понимает или понимать не хочет.
no subject
Date: 2011-05-02 07:48 pm (UTC)Не просто "левые интеллигенты", а, вообще, люди, верящие в рациональность мира.
Стругацкие очень непросты.
no subject
Date: 2011-05-02 07:51 pm (UTC)А люди, верящие в рациональность нашего мира, не понимают одной простой вещи - этот мир создан не человеком и то, что хорошо для человека, может быть нехорошо для Высшего Разума. Грубо говоря - кухня создана не для мышей.
no subject
Date: 2011-05-02 07:50 pm (UTC)Правда, я давно не перечитывала, но как-то и не тянет.
no subject
Date: 2011-05-02 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-02 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-02 07:55 pm (UTC)Выставили себя на смех.
no subject
Date: 2011-05-02 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-02 08:53 pm (UTC)А во-вторых, размышления типа "философское, не для женщин" я в своём журнале видеть не хотел бы. Как-то это противоречит моим жизненным установкам и представлениям об элементарном такте. Это так, на будущее.
no subject
Date: 2011-05-02 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-02 08:19 pm (UTC)Я, собственно, хотел сказать, что мне так про многие их вещи казалось - вот готовый фильм, бери и снимай. И при этом не одной стоящей экранизации.
no subject
Date: 2011-05-02 08:23 pm (UTC)А может быть и не парадокс: может быть есть в законах экранизации что-то, чего мы не понимаем.
no subject
Date: 2011-05-02 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-02 08:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-02 09:00 pm (UTC)Разве она из этой серии?
no subject
Date: 2011-05-02 09:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-03 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-03 04:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-03 07:03 pm (UTC)Но я бы не стал только по этому критерию объединять их в одну серию. Уж больно всё разное.
no subject
Date: 2011-05-02 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-02 09:01 pm (UTC)Ну совершенно не моё :(
no subject
Date: 2011-05-02 08:54 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-02 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-02 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-03 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-03 12:50 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-03 06:52 pm (UTC)Надо ещё что-то перечитать, может быть окажется, что с возрастом восприятие изменилось.
no subject
Date: 2011-05-03 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-03 07:05 pm (UTC)Там, вообще, очень много разных планов, как и должно быть у хорошей книги.
no subject
Date: 2011-05-05 11:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-05 07:11 pm (UTC)Не пишется мне последнее время, как-то всё оно отсохло. Наверное, я не один такой, может быть поэтому и мельчает...